Querida comunidad de +D,
Pocas cosas causan tanta controversia como el concepto de Independencia Financiera. Menciónelo usted en Twitter o en su red social favorita y la bronca está casi garantizada. Vengo a ofrecer mis ideas, necesariamente simples (no me da la cabeza para más), al respecto. Para abrir boca ofrezco una definición improvisada:
“Una persona es financieramente independiente al 100% si puede mantener su nivel de vida empleando solamente ingresos procedentes de activos, también llamados ingresos pasivos”.
Esta definición, necesariamente imperfecta, trata de resaltar algunos aspectos fundamentales sobre la Independencia Financiera:
Mantener el nivel de vida. Importantísimo y a veces pasado por alto. La independencia financiera no consiste en poder vivir a todo trapo con salidas frecuentes a restaurantes, viajes lujosos, vehículos de gama alta, etc. En mi humilde opinión consiste en seguir viviendo como cuando es necesario trabajar o si quieren ustedes con un estándar que consideramos “aceptable”. La consecuencia esencial de esto es que los ingresos pasivos necesarios y por tanto los activos generadores de los mismos están relacionados dramáticamente con el nivel de vida deseado.
Traigo a colación a este respecto la frase de un sabio (mi señor padre): “Vivo con poco pero podría vivir con la mitad”. O sea, cuanto más austero sea el nivel de vida que consideramos “aceptable” o que tenemos cuando vivimos de ingresos activos, más simple será alcanzar la independencia financiera. Bueno, definida como yo la entiendo. Usando la regla del 4% una persona con un nivel de vida de 40 mil euros anuales necesitaría un capital de un millón de Euros. A quien le basten 20 mil euros para llevar una vida que considera satisfactoria le bastarían 500 mil euros de capital. Una diferencia muy notable.
Como corolario de este aspecto se puede inferir que podemos alcanzar (sin cumplir la definición) un grado mayor de independencia financiera rebajando nuestro nivel de vida. Ya no sería lo mismo, claro está y yo no lo llamaría “independencia financiera”. Sería otra cosa. Sería un compromiso entre lo que puede ser y lo que me gustaría que fuese. La vida está llena de compromisos a nivel económico.
¿Concepto absoluto? El 100% de la definición no está ahí por casualidad, nos recuerda que podemos tener un grado de independencia financiera parcial. Es decir, que el concepto es útil si nos centramos en el porcentaje de independencia financiera que hemos alcanzado. En el ejemplo de los 20 mil euros de nivel de vida la persona que tiene un capital de 250 mil puede decir que ha alcanzado un nivel de independencia financiera del 50%. Si el objetivo es alcanzar el 100% esa cifra da una idea del camino que queda por recorrer. Pero puede ser un indicador en sí mismo para las personas que quieran tener un estilo de vida de trabajo a tiempo parcial o semijubilado (semiretired en inglés, término cada vez más habitual en países anglosajones).
Margen de seguridad. Del mismo modo que se puede ser independiente, financieramente hablando, al 80%, también tiene sentido hablar de independencia financiera al 200%. Volviendo al ejemplo de nuestro ciudadano que vive con 20 mil euros y suponiendo que es válida la regla del 4% esto supondría tener un capital invertido de 1 millón de Euros. En otras palabras, con ese volumen de activos muy mal se tendrían que dar las cosas para no poder vivir de forma indefinida con ese estándar económico.
Con un cálculo muy simple de porcentaje de independencia financiera se puede tener una idea del riesgo al que estamos sometidos dado que en un momento dado necesitaremos muchos ingresos pasivos para vivir. Como siempre recordar que el riesgo siempre está ahí y que la tolerancia al mismo es personal. Saber nuestro % de independencia financiera puede ser de gran ayuda en este sentido.
Quizás este concepto es tan polémico y levanta pasiones porque todos tenemos opiniones al respecto que nos parecen las correctas. Como con casi todo en la vida no hay respuestas correctas o incorrectas y las soluciones deben necesariamente adaptarse a cada persona. Lo que sirve para usted no tiene que valer necesariamente para mí. Seamos respetuosos con las opiniones de todas las personas.
Para que no se diga me voy mojando… En mi caso concreto creo que llevo una vida bastante austera. Desgraciadamente austera no significa barata, que ya me gustaría. Me gusta pensar en el futuro y por lo tanto pongo el ahorro en un lugar alto de mis prioridades. Me gusta ahorrar para las siguientes generaciones (en mi caso hijos y nietos) porque con cantidades modestas es posible tener un gran impacto gracias a los plazos largos de tiempo.
Veo la acumulación de riqueza como un modo efectivo de ganar libertad. El dinero permite comprar cosas, pero hay que verlo como un instrumento que nos permite elegir. Nos permite ser libres. No tener que hacer por necesidad cosas que no queremos hacer. En este sentido yo no me veo “jubilado” en el sentido tradicional de la palabra. Es más, me parece que ese concepto de jubilación como etapa de desguace de un activo amortizado es una gran equivocación. Hoy en día se puede disfrutar de buena salud física y mental hasta edades avanzadas y convertir al jubilado en “inactivo” de forma prematura es un enorme desperdicio de capital humano.
Creo que tendré una fase de levantar el pie, dedicarme a cosas que me gustan y puede que incluso no deje nunca de trabajar. Según el dicho popular: encuentra algo que te gusta y no tendrás que trabajar nunca más.
Y ya para concluir, he hecho una cuenta rápida de mi libertad financiera y me sale como un 43%. Bueno, aclarar que la vida es mucho más complicada que unos cálculos tan simples. En mi caso, por ejemplo, si sigo felizmente casado y puedo compartir gastos de vivienda la situación será más fácil. Por otro lado contaríamos con más ingresos. En una palabra, a lo mejor tiene sentido calcular el % de independencia financiera como pareja o familia. O incluso calcular ambos, individual y familiar.
Dejo un enlace pertinente y creo que interesante a un seminario que hicimos hace tiempo sobre cómo retirar una renta usando capital invertido.
Un saludo y feliz inversión,
Juan Cogollos
Ahorro + Inversión = Prosperidad
Mi mas sincera enhorabuena tanto por la cifra cómo por su actitud ante la misma y el futuro, su familia tiene un gran activo en usted. Sobre la cifra en sí, entiendo que el cálculo cambia en función de la etapa de la vida de uno ya que si ahora mismo no retira el 4% que dicta la regla, su composición es más rápida y si no tiene pensado retirar hasta dentro de unos años, ese 43% bien puede ser un 50% (ceteris paribus), quizá sea usted ya 100% independiente 2040.
Por si alguien no los ha leído creo que en el foro tenemos dos de los mejores artículos que uno puede leer sobre la independencia financiera, sin ánimo de desmerecer otras aportaciones.
Efectivamente aquellos dos junto con este nos dan una visión diferente a la Independencia Financiera… o al camino hacia esa IF.
Sobre el tema del retiro, jubilación, IF, o como queramos llamarle Javier Estada, profesor de IESE, ha escrito una notable cantidad de artículos que son de aplicación.
Entre otras cosas revisa: si ese 4% que manejamos vale para todos los paises y ya les anticipo que dependiendo del grado de incertidumbre que acepten para España sería un % inferior de retirada; la composición de las carteras respecto a % renta fija y variable, incluso propone alguna estrategia de gestión modificando el consejo de Warren Buffet.
Listado de sus publicaciones, miren los artículos.
Lamento @jrcogollos, que tal vez ese envidiable 43% deba pensar que es algo inferior, o dicho de otra manera le acompaña una cierta incertidumbre.
Esta usted en lo cierto. Ahora mismo no estoy retirando nada de mis inversiones. Es decir, estoy en fase de componer. Tampoco me queda demasiado tiempo, pero espero que lo justo para no pillarme los dedos. Tengo 53 ahora mismo.
Muchas gracias caballero. Lei hace tiempo el hilo de “La IF de los c…” que estaba muy entretenido si no recuerdo mal.
Cuantas mas contribuciones mejor. Así las ponemos en un mismo hilo para ir picoteando por ahí.
No me estropee usted el día
En el seminario que enlazo en el articulo la conclusión es que mejor un 3% por aquello de la prudencia. En cualquier caso, creo que la regla del 4% se refería a retirar una renta de manera indefinida sin deterioro del capital, de modo que queda un poquitin de margen si en casos adversos hay que comerse una parte del mismo.
En mi caso hay otras incertidumbres como no tener muy claro donde viviré la ultima etapa de mi vida. Riesgo divisa. Miento, viviré la ultima etapa de mi vida , con toda certeza, donde decida mi esposa
Por cierto, en el ultimo podcast de +D el invitado, Javier Diaz Gimenez, cita una regla curiosa que consiste en suponer que se necesitan 120.000 Euros ahorrados por cada 1000 euros mensuales de pensión y década jubilado. Agradecería que alguien me aclarase de donde viene esa regla en términos financieros sencillos.
Vale,
.
Un aporte de como hacerlo mejor:
https://www.ieseinsight.com/doc.aspx?id=1815&ar=7&idioma=1
Ese número se saca por el método de “la cuenta de la vieja”, 12 mensualidades por año multiplicado por cada año: 1000 euros x 12 meses x 10 años.
Muy interesante, si. Coincide con mis opiniones. Seguir muy invertido en RV es algo importante en mi opinión. Pero cada uno tiene una actitud distinta ante el riesgo.
Jejeje. Mire usted que yo soy de cosas sencillitas, pero me parece que esto es pasarse de frenada.
La inflación de 20-25 años no es moco de pavo y seguir invirtiendo altera mucho la ecuación.
Puede que tenga valor como cosa orientativa en plan “orden de magnitud”. Para disuadir a los que piensan que la IF se alzanza con 15 mil Euros.
Interesantes reflexiones.
Yo últimamente estoy pensando que en lugar intentar maximizar el valor de mis activos mediante revaloración+ahorro, únicamente dejar la revaloración correr y reducir casi al mínimo el ahorro.
Ha llegado un momento que no sé si tiene sentido seguir ahorrando tan fuerte como lo estaba haciendo.
El margen de seguridad al que podemos aspirar es infinito y mucha gente con mucho menos dinero vive tan ricamente incluso en épocas en las que no dispone de rentas por trabajo.
La idea sería fijar un salario mínimo y máximo y a través de los activos financieros, amortiguar los excesos y defectos en las rentas futuras.
Creo que es una cuestión más de tolerancia al riesgo (el dejar de ahorrar) ya que como he comentado, el margen de seguridad puede tender al infinito.
¿Que opináis?
Cuidado con ese tipo de ideas, que las carga el diablo.
No, en serio, justamente el articulo quería dar algunas ideas útiles al respecto. Si va usted con un 130% de IF y no se va a jubilar de inmediato pues si, viva la vida, ahorrar no deja de ser sacrificarse en el presente. Si con proyecciones conservadoras va usted “sobrao” para vivir bien en esos anyos futuros pues páselo bien, naturalmente.
Es tolerancia al riesgo 100%. Y circunstancias personales.
La palabra clave en mi opinion es “incertidumbre”.
Por ejemplo, alguien muy austero puede alcanzar su IF mas fácilmente, pero a la vez, si va muy apretado, no tendrá margen para reducir “su nivel de vida” si fuese necesario.
Hay que analizar todo lo relevante sin llegar a sobreanalizar. Cálculos simples pero potentes.