Haciendo camino al andar

Read 500 pages every day. That’s how knowledge works. It builds up, like compound interest. All of you can do it, but I guarantee not many of you will do it.”                    — Warren Buffett

Spend each day trying to be a little wiser than you were when you woke up. Day by day, and at the end of the day-if you live long enough-like most people, you will get out of life what you deserve.” – Charlie Munger

Desde bien pequeño descubrí en la lectura, y el aprendizaje en general, una de las mayores pasiones de mi vida. Leer a Julio Verne, Isaac Asimov, J.R. Tolkien… hizo que llegara a la adolescencia con un gran interés por comprender mejor el complejo mundo que me rodeaba, los avances científicos, la historia, las distintas filosofías de vida, el mundo de los negocios o el comportamiento humano. Desde aquel entonces, el deseo de ser un poco mas sabio cada día, o en mi caso de acostarme un poco menos necio cada noche, ha ocupado, a veces de forma casi obsesiva, buena parte de mi vida.

Well, the first rule is that you can’t really know anything if you just remember isolated facts and try and bang ’em back. If the facts don’t hang together on a latticework of theory, you don’t have them in a usable form. You’ve got to have models in your head. And you’ve got to array your experience both vicarious and direct on this latticework of models. You may have noticed students who just try to remember and pound back what is remembered. Well, they fail in school and in life. You’ve got to hang experience on a latticework of models in your head.”                        Charlie Munger

Tratar de construir un entramado de modelos mentales que me sirvan de herramientas para comprender mejor mi entorno y ser capaz de tomar mejores decisiones, tratar de hacer mas simple lo complejo, y compartir este camino con todos ustedes me hace sentir vivo cada día. Dos de los modelos mentales que mas me fascinan son el pensamiento probabilístico y el modelo de crecimiento exponencial o interés compuesto. Si pensamos en nuestro recorrido en la vida como nuestro proyecto de mas largo plazo, a buen seguro que componer conocimiento resultará una buena inversión.

An investment in knowledge pays the best interest” Benjamin Franklin

JCM Compounding Knowledge nace con la intención de ser un espacio de aprendizaje continuo compartido con el que poner algo de orden en mis atribulados pensamientos. Si algo de lo que lean en este blog entraña cierto interés no lo atribuyan a la aguda visión del que escribe y den por cierto que procederá de la sabiduría de otros mas inteligentes que yo, pues si bien nunca he sido amante de las deudas, en esto del aprendizaje siempre he caminado apalancado sobre los hombros de gigantes.

En más de una ocasión, mi forma de pensar, mis intereses o inquietudes me han hecho sentir como un bicho raro. Descubrir una serie de blogs, y en particular Mas Dividendos me supuso conocer una “gran minoría” de ‘almas gemelas’ que me ha servido de acicate para seguir recorriendo esta senda con mas ganas si cabe.

Mi reconocimiento y mi agradecimiento a esta gran comunidad y en especial a Jvas por quien siento un profundo respecto y afecto.

The best thing a human being can do is to help another human being know more»         – Charlie Munger

Comentarios Destacados

  1. Munger y Buffett son libros con piernas, ciertamente no hay mejor forma de evitar cometer errores que previamente han cometido otros y de los cuales somos advertidos en sus escritos. Leer no sé si prolonga la vida -tal vez sí- pero sí la enriquece.
    No todos tenemos la capacidad de Leonardo da Vinci, pero estoy seguro -por el excelente texto que ha compartido con nosotros- que usted comprenderá el sentido de las siguientes palabras:
    “Dado que debemos saber cada vez más y más de menos, supongo que esto también significa que debemos saber menos y menos de más y más; lo que también significa que, muy pronto, lo sabremos todo de nada y nada de todo”.
    En fin, que como decía Gandhi: “Aprende como si fueras a vivir siempre”

  2. Gran post, @JoseCasas

    Su humildad y conocimiento nos ayudará a todos a componer y crecer.

    Un orgullo y honor compartir camino juntos.

  3. Hablando de humildad. Es una cualidad que persigo sin mucho éxito. A Miguel Ángel y a Leonardo les perdono que no lo fueran. De serlo, habrían sido perfectos.

  4. Ayer leí este tuit de Michael Burry , que me resultó interesante . Quizá especialmente por lo contrarian que ha sido este hombre toda la vida y la capacidad que ha tenido de mantenerse en su propia corriente.

    Uno puede leer, pensar o ver de modo escéptico, pero mantener un pensamiento humilde.

    Curioso, vaya…

  5. Tiene sentido. No basta con ser contrarian, ademas hay que tener razón.

  6. Creo que existe un matiz importante entre ser escéptico y ser contrarian.
    El escéptico pone en duda ciertas convicciones o ciertas relaciones causales que otros dan como ciertas a priori o casi.
    Que el resultado sea el contrario o el mismo que la mayoría es en todo caso más una consecuencia del proceso que una premisa de entrada.

    En el caso de Burry, por ejemplo con el tema de los bonos hipotecarios, no se trató, al menos como premisa principal, de pretender llevarle la contraria a la mayoría. Se miró a fondo las hipotecas que se concedían, vio que se estaban dando a personas que no las podían pagar cuando terminara la oferta promocional que contenían ( 2 años de carencia) y buscó que los bancos le permitieran contratar un seguro sobre esos bonos hipotecarios. Algo que no existía en la forma que pretendía contratarlo y que los bancos, si no hubieran tenido otros intereses para ofrecerlo, nunca lo habrían hecho en condiciones normales.

    Ser contrarian era un resultado de que se había mirado en profundidad algo que la mayoría se estaba mirando en superficie, o porque no sabían mirarlo en más profundidad o porque les era muy rentable, a corto plazo, no hacerlo o simplemente porque igual tiraban de un hilo que no les interesaba destapar.

    En mi opinión hay que vigilar con confundir este proceso, con aquel otro que a uno le lleva simplemente a posicionarse en contra de unas convicciones mayoritarias, porque esas convicciones van en contra de las suyas propias o precisamente le lleva a un punto incómodo en las mismas.

    En el tema por ejemplo del cambio climático. No creo que haya nada de malo en ser escéptico respecto al mismo. Al revés, lo considero positivo. La ciencia avanza en base a los que ponen en tela de juicio los diversos estudios. Lo mismo se puede decir de otras teorías como la de la evolución.

    Lo que pasa es que aquí abundan los casos donde más bien lo que no les gusta son las posibles consecuencias que se podrían derivar del caso donde esas teorías tuvieran parte de razón. Se camufla, en no pocos casos, el ser contrarian, con tener una manifiesta incapacidad sobre ser escéptico sobre otras creencias que uno tiene mucho más implantadas y que esas teorías ponen en duda.

    Creo que todos somos libres de tener nuestras propias convicciones y hacer nuestras elecciones personales. Lo que me parece peligroso es no querer asumir las posibles consecuencias de algunas de ellas, especialmente cuando algunas teorías parecen mostrarlas con gran crudeza. En este caso mucho me temo que el ser contrarian a esas teorías es más bien un proceso de ser poco escéptico respecto a otras.

  7. ¿Acaso cree que no mueven dinero negocios que se basan en negar el cambio climático o no asumir medidas que les tocaría asumir si fuera real?
    ¿bajo un mismo argumento similar deberíamos hacer caso omiso del coronavirus porque se va a mover mucho dinero en relación al mismo?

    En mi opinión es delicado convertir en exclusivamente un debate sobre economía cuestiones donde de entrada deberían primar otro tipo de análisis, o al menos jugar un papel tan predominante como las propias cuestiones económicas.

  8. En esto coincidimos totalmente, esto promete :slight_smile:
    Bienvenido, estoy deseando leerle más.

  9. El terreno medioambiental, en particular el cambio climático, es el perfecto testimonio de como, en la era contemporánea, la cultura está buscando disputar la autoridad que tiene la ciencia en la resolución de las cuestiones que preocupan al ser humano. Existen, a mi juicio, más incentivos que los puramente económicos.

    El hombre siempre ha tenido una relación “fangosa” con la ciencia. Especulo que como mecanismo de defensa ante el derribo sistemático, por parte de la ciencia, de unas creencias hasta entonces indiscutibles. La ciencia va desvelando, capa por capa, los dogmas que se encargan de ocultar la realidad subyacente de las cosas, haciendo temblar los cimientos del propio ser. Galileo ya encontró en la Iglesia y la religión una ferviente oposición, y, en la posmodernidad, ese rol censurador lo ha heredado la cultura, que intenta posicionarse en una posición de isovalencia con la ciencia, o incluso domarla. De tal forma que, actualmente, en muchos aspectos, es la cultura quien define la ciencia, cuando debería ser al revés.

    En la práctica lo que está ocurriendo es que una hipótesis científica, que debería encontrar confrontación en otra hipótesis científica, se combate desde algunos sectores con discursos culturales. De tal forma que una teoría científica, o incluso una rama entera de la ciencia, como actualmente puede ser la biología con toda esta memez de la ideología de género, es condenada simplemente por ir en contra del marco cultural imperante.

    Ese predominio del discurso cultural en la ciencia tiene su encarnación en la figura del activista. Y, en particular, en el caso medioambiental que nos concierne, en la imagen de Greta Thunberg. Una figura diseñada ad hoc no para ganar la batalla científica, sino la batalla cultural. Una niña con síndrome de Asperger ¿Se le ocurre a alguien una figura más acertada en contraposición a su antagónico, otra figura diseñada culturalmente ad hoc, del hombre occidental capitalista sin ningún tipo de conciencia medioambiental? La viva representación del “saturno devorando a un hijo” de Francisco de Goya. Lo que tenga que decir en este caso la ciencia y los científicos es completamente secundario, casi irrelevante. El debate cultural se impone al científico. Lo prioritario es reducir la racionalidad de la ciencia a la subjetividad de la cultura.

Participa en el debate en El foro de Más Dividendos D+

3 más respuestas respuestas

Participantes