Hace tiempo, cuando empezaba a darle vueltas a la idea de este blog, hice una lista de \u00abconocimientos no demasiado valorados por los est\u00e1ndares del utilitarismo\u00bb sobre los que me apetec\u00eda escribir. En esa lista, casi al principio, hab\u00eda una palabra que sonaba a dolor de muelas: deontolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
A los afortunados y afortunadas quiz\u00e1s les suene a asignatura optativa, a \u00faltimo cuatrimestre de carrera, a power point con tipograf\u00eda Times New Roman. Suena, sobre todo, a algo que s\u00f3lo concierne a quien tiene un colegio profesional y un carnet: m\u00e9dicos, abogados, periodistas. Algo ajeno al resto.<\/p>\n\n\n\n
Y sin embargo, en su sentido m\u00e1s amplio, la deontolog\u00eda no es m\u00e1s que esto: el conjunto de cosas que uno no hace aunque pudiera, o que elige hacer pudiendo no hacerlo, aunque nadie lo viera, aunque no haya ninguna ley ni ning\u00fan c\u00f3digo escrito que lo proh\u00edba. En ese sentido, compete a cualquiera. Y todos los d\u00edas, tengamos o no una profesi\u00f3n regulada de por medio. La persona que encuentra una cartera y la devuelve sin mirar si alguien observa, la que no presume de un m\u00e9rito que en realidad es de otro, la que cumple un acuerdo informal porque lo dio por su palabra y no porque hubiera firmado nada: todo eso es deontolog\u00eda, aunque nadie lo llame as\u00ed. <\/p>\n\n\n\n
Lo que pasa es que en las profesiones esa capa se hace visible porque se nombra. Y por eso sirve especialmente bien como ejemplo: porque lo que en la vida cotidiana queda difuso \u2014\u00bbno lo hago porque no est\u00e1 bien\u00bb\u2014 en un oficio se convierte en algo que se puede se\u00f1alar, discutir y, sobre todo, ver fallar en p\u00fablico. Por eso voy a usar un caso profesional concreto como excusa para desempolvar el tema. Pero conviene tener esto presente desde el principio: lo que se diga aqu\u00ed sobre periodistas, m\u00e9dicos o abogados es, en el fondo, un caso particular de algo general.<\/p>\n\n\n\n
La excusa la encontr\u00e9 hace pocos d\u00edas, en un sitio poco inesperado: el mundo del periodismo espa\u00f1ol.<\/p>\n\n\n\n
El caso que dispara la reflexi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n No voy a entrar en demasiado detalle. Por un lado no quiero que me confundan con una IA de las que empieza cualquier reflexi\u00f3n con un ejemplo, por otro lado, el detalle no es lo importante. As\u00ed picadito: el periodista y buen escritor Daniel Verd\u00fa ha publicado La bola<\/em> (Alfaguara, 2026), un libro sobre Mar de Marchis, la fundadora de Jot Down. Una figura que reuni\u00f3 a algunas de las firmas m\u00e1s reconocidas del periodismo y la cultura en Espa\u00f1a sin que la mayor\u00eda de sus interlocutores llegara a verla nunca en persona. El libro parte del caso de una persona real fallecida en 2022, para hablar tambi\u00e9n de una etapa de crisis de las redacciones y de las posibilidades que abri\u00f3 internet.<\/p>\n\n\n\n El libro se presenta, seg\u00fan la propia editorial, como \u00abnarrativa basada en hechos reales\u00bb. Y eso, aunque suene a tecnicismo de cat\u00e1logo, es exactamente el tipo de detalle donde viven las \u00e9ticas aplicadas: en la etiqueta que decides ponerle a algo, y en lo que esa etiqueta permite hacer sin tener que justificarlo despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n La reacci\u00f3n no ha tardado. Desde el entorno cercano al rostro tras el pseud\u00f3nimo se ha dicho que el libro transpira resentimiento, y que la culpa no es del autor sino de la estructura misma desde la que est\u00e1 escrito. No es relevante para este art\u00edculo qui\u00e9n tiene raz\u00f3n. Importa la forma del debate: un periodista escribe sobre una editora ya fallecida, y la respuesta llega, otra vez, desde dentro del propio gremio. La prensa hablando de la prensa, sobre una persona que ya no puede hablar.<\/p>\n\n\n\n Esto no es exclusivo de este caso. Es casi un rasgo hereditario del periodismo: pocos oficios han escrito tanto sobre s\u00ed mismos, para lo bueno \u2014autocr\u00edtica, memoria, transparencia\u2014 y para lo malo \u2014ombliguismo, ajuste de cuentas entre colegas, historias que en el fondo suenan mucho a un \u00abnosotros\u00bb aunque se disfracen de biograf\u00eda de \u00abotro\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por qu\u00e9 esto no es solo periodismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfY si m\u00e1s que ser una an\u00e9cdota period\u00edstica, caf\u00e9 para cafeteros, esto fuera un patr\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Toda persona, profesi\u00f3n u organizaci\u00f3n que maneja algo que no es del todo suyo \u2014la intimidad de un paciente, los ahorros de un cliente, la reputaci\u00f3n de una persona, la vida de alguien que ya no est\u00e1 para opinar, o simplemente la confianza de quien tenemos delante\u2014 se enfrenta a la misma pregunta de fondo: \u00bfqui\u00e9n decide d\u00f3nde est\u00e1 el l\u00edmite, y cu\u00e1ndo?<\/p>\n\n\n\n Para responder a eso conviene distinguir dos cosas que solemos mezclar: las reglas<\/strong> y el razonamiento<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Las reglas pueden ser duras o blandas. Las duras son la ley: expl\u00edcita, con sanci\u00f3n, con un aparato del Estado detr\u00e1s. Las blandas son todo lo dem\u00e1s que cumple una funci\u00f3n parecida sin esa maquinaria: los c\u00f3digos deontol\u00f3gicos de una profesi\u00f3n, los manuales de estilo de una redacci\u00f3n, los protocolos internos de una empresa, o \u2014en la vida de cualquiera\u2014 ese conjunto no escrito de cosas que uno mismo se ha prometido no hacer. A esto \u00faltimo, en sentido amplio, tambi\u00e9n lo llamamos deontolog\u00eda, pues viene de d\u00e9on<\/em> (deber).<\/p>\n\n\n\n Y aqu\u00ed viene lo importante: una regla blanda sigue siendo una regla, y como toda regla, puede estar bien hecha o mal hecha. Un c\u00f3digo deontol\u00f3gico no es bueno por el simple hecho de existir. Puede ser una gu\u00eda honesta, pensada para proteger a terceros aunque incomode a la profesi\u00f3n. Puede ser un adelanto a una ley posterior, pues la legislaci\u00f3n suele llegar bastante tarde, como por ejemplo el bio\u00e9tica o \u2014ejem<\/em>\u2014 IA. O puede ser, simplemente, soft law<\/em> en el peor sentido: un documento que existe sobre todo para poder se\u00f1alarlo cuando alguien pregunta, sin que cambie gran cosa en la pr\u00e1ctica, o incluso dise\u00f1ado para proteger primero al gremio y solo despu\u00e9s \u2014si acaso\u2014 a quien el gremio afecta. Eso es tan censurable como una mala ley, y por la misma raz\u00f3n: porque alguien decide los l\u00edmites de algo que no le pertenece del todo, y los decide pensando sobre todo en s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n La ley, como adelantaba, suele llegar tarde casi por costumbre: primero tiene que pasar algo, luego alguien tiene que denunciarlo, luego un tribunal tiene entenderlo y, por \u00faltimo, decidir. Y es un instrumento, por definici\u00f3n, m\u00e1s de brocha gorda que de pincel fino: no se puede permitir distinguir bien entre quien se equivoc\u00f3 de buena fe y quien decidi\u00f3 deliberadamente cruzar la l\u00ednea. Y as\u00ed ha de ser para protegerse a si misma en particular y a todos en general.<\/p>\n\n\n\n Frente a esto estamos las personas, que no siempre tendremos una regla \u2014ni dura ni blanda\u2014, pero deber\u00edamos razonar los casos concretos cuando las reglas no alcancen, no encajen, o simplemente no se han escrito todav\u00eda para esa situaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Dicho de otra forma: la deontolog\u00eda responde a la pregunta \u00ab\u00bfqu\u00e9 debo hacer?\u00bb, pero antes o despu\u00e9s aparece una pregunta m\u00e1s inc\u00f3moda: \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda hacerlo?\u00bb. Los c\u00f3digos sirven para recordar respuestas que una profesi\u00f3n considera valiosas, pero no pueden sustituir por completo al juicio moral de quien los aplica. De hecho, s\u00f3lo gracias a ese juicio podemos distinguir entre una buena norma y una mala, entre una regla que protege a terceros y una que simplemente protege a quienes la redactaron. La \u00e9tica empieza precisamente ah\u00ed: no cuando obedecemos una norma, sino cuando nos preguntamos si esa norma merece ser obedecida.<\/p>\n\n\n\n Es lo que ocurre cuando alguien se pregunta, sin que ning\u00fan c\u00f3digo se lo exija: \u00ab\u00bfesta persona, si pudiera leer esto, reconocer\u00eda su vida o reconocer\u00eda solo el uso que he hecho de ella?\u00bb. Esa pregunta parece no estar en ning\u00fan manual. Probablemente ni la ley ni el c\u00f3digo profesional la formulan as\u00ed. Pero es, en la pr\u00e1ctica, lo \u00fanico que permite dos cosas a la vez: actuar bien en un caso que la norma no contempla, y juzgar si la propia norma \u2014el c\u00f3digo, el manual, la regla blanda\u2014 es en este caso suficiente, insuficiente, o directamente parte del problema.<\/p>\n\n\n\n Dicho de otro modo: somos lo que queda cuando le quitamos a la regla la posibilidad de excusarse en que \u00abno estaba prohibido\u00bb. Y aqu\u00ed Kant, con su imperativo categ\u00f3rico, nos lo deja meridiano:<\/p>\n\n\n\n \u00abObra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como un fin <\/em>y nunca solamente como un medio.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Am\u00e9n, nada que comentar, hasta me lo tatuar\u00eda si fuese yo de tatuarme.<\/p>\n\n\n\n Print the legend<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pienso mucho en esto, no se lo voy a ocultar. Y muchas veces hay una escena de una pel\u00edcula del oeste que me viene a la cabeza. En El hombre que mat\u00f3 a Liberty Valance<\/em>, un periodista descubre la verdad sobre un episodio que se ha convertido en leyenda y decide no publicarla. \u00abPrint the legend\u00bb<\/em>, le dicen: imprime la leyenda, no los hechos. La leyenda es mejor historia, y adem\u00e1s, si ve usted la pel\u00edcula, ver\u00e1 que con la investigaci\u00f3n ha conseguido m\u00e1s de lo que se propon\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La escena se suele leer como una reflexi\u00f3n melanc\u00f3lica sobre los mitos fundacionales. Pero tambi\u00e9n es, sin que la pel\u00edcula lo diga as\u00ed, el retrato perfecto de una decisi\u00f3n deontol\u00f3gica fallida: elegir la narrativa sobre el hecho, no porque la ley lo permita o lo proh\u00edba \u2014ni siquiera entra en esa conversaci\u00f3n\u2014 sino porque resulta m\u00e1s \u00fatil, m\u00e1s redonda, m\u00e1s c\u00f3moda para alguien.<\/p>\n\n\n\n Lo interesante es que esta escena no envejece, y no es exclusiva del periodismo, ni siquiera de ning\u00fan oficio. Cualquiera que en alg\u00fan momento tenga que elegir entre \u00ablo que pas\u00f3\u00bb y \u00ablo que conviene contar que pas\u00f3\u00bb \u2014en una reuni\u00f3n de trabajo, en una discusi\u00f3n familiar, en c\u00f3mo se cuenta uno a s\u00ed mismo su propia historia\u2014 se encuentra, tarde o temprano, en ese mismo cruce. La diferencia entre quien merece la confianza que se le da y quien no, no la marca la ley \u2014que en ese cruce normalmente ni aparece\u2014. La marca la deontolog\u00eda, tenga o no carnet profesional de por medio.<\/p>\n\n\n\n El precedente que quiz\u00e1 recuerde<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hace relativamente poco hubo otro episodio, en apariencia muy distinto, que sin embargo encaja en el mismo patr\u00f3n: un libro sobre el asesino Jos\u00e9 Bret\u00f3n que finalmente fue retirado, por presiones, al entrar de lleno en terreno judicial.<\/p>\n\n\n\n Ah\u00ed el contexto era otro \u2014un proceso abierto, un riesgo real de interferencia con la justicia\u2014, pero el mecanismo de fondo es el mismo, s\u00f3lo que llevado un paso m\u00e1s all\u00e1: alguien decidi\u00f3 que una historia ajena, dolorosa y todav\u00eda viva para terceros, era sobre todo una buena historia. Y esta vez s\u00ed tuvo que intervenir la ley, o la amenaza de la ley, para frenarlo.<\/p>\n\n\n\n Y aqu\u00ed est\u00e1, creo, la lecci\u00f3n que de verdad me interesa, la que conecta todo esto con la idea original de este blog: cada vez que la ley tiene que entrar a poner un l\u00edmite que el propio implicado \u2014profesi\u00f3n, organizaci\u00f3n o persona\u2014 deber\u00eda haberse puesto antes, ese implicado pierde un poco de su autonom\u00eda. Pierde parte de eso que justifica que se le permita actuar sin supervisi\u00f3n constante. En el caso del periodismo, esa autonom\u00eda tiene un nombre grande: se le llama, no sin raz\u00f3n, el \u00abtercer poder\u00bb. Pero en una escala mucho m\u00e1s peque\u00f1a, cada uno de nosotros tambi\u00e9n disfruta de esa misma autonom\u00eda cada d\u00eda: la de no necesitar que nadie nos vigile para comportarnos de cierta manera. Y un poder \u2014grande o peque\u00f1o\u2014 que necesita que le recuerden sus l\u00edmites desde fuera es, por definici\u00f3n, un poder que se est\u00e1 encogiendo.<\/p>\n\n\n\n La utilidad, al final<\/strong><\/p>\n\n\n\n As\u00ed que vuelvo al principio. La deontolog\u00eda, esa palabra que suena a tener que estar con la boca abierta ante un desconocido, resulta ser exactamente lo contrario de in\u00fatil: es el mecanismo silencioso \u2014dentro o fuera de cualquier c\u00f3digo escrito\u2014 que permite que las personas, y las profesiones que esas personas ejercen, sigan regul\u00e1ndose m\u00e1s por convicci\u00f3n que por sentencia. Permite que el reparto de poder est\u00e9 en equilibrio. Que no se abuse de coletillas hasta despojarlas de su autoridad \u2014\u00bfle suena lo de \u00abesto no es recomendaci\u00f3n de compra?\u2014 .<\/p>\n\n\n\n No tengo una f\u00f3rmula que resuelva si hay algo en La bola<\/em> que est\u00e9 bien o mal, ni me corresponde a m\u00ed decidirlo. Pero s\u00ed me sirve como ejemplo de algo m\u00e1s amplio, y m\u00e1s cercano de lo que parece. Antes de actuar, cualquiera \u2014con carnet profesional o sin \u00e9l\u2014 se puede hacer dos preguntas. La c\u00f3moda \u00ab\u00bfes legal?\u00bb, y la inc\u00f3moda \u00ab\u00bfes correcto, aunque nadie vaya a comprobarlo?\u00bb. Cada vez que ese alguien se hace la segunda, est\u00e1 haciendo exactamente lo que la palabra deontolog\u00eda, mal que le pese a su fama, fue inventada para describir.<\/p>\n\n\n\n Y eso, aunque no tenga sanci\u00f3n, aunque no salga en ning\u00fan balance, o no se valore externamente, tambi\u00e9n suma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deontolog\u00eda, con suerte, le suene a asignatura optativa, a \u00faltimo cuatrimestre de carrera, a power point con tipograf\u00eda Times New Roman. Si es su caso, le interesar\u00e1 este art\u00edculo, si no, le interesar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"publish_to_discourse":"","publish_post_category":"25","wpdc_auto_publish_overridden":"","wpdc_topic_tags":"","wpdc_pin_topic":"","wpdc_pin_until":"","discourse_post_id":"248823","discourse_permalink":"https:\/\/foro.masdividendos.com\/t\/yo-no-conoci-a-mar-de-marchis-pero-lei-a-kant\/23395","wpdc_publishing_response":"success","wpdc_publishing_error":"","footnotes":""},"categories":[10,70],"tags":[44,71],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=308"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":313,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/308\/revisions\/313"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/media\/309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.masdividendos.com\/todo-suma\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}