Quiz\u00e1s le pareci\u00f3 raro que no se hablase mucho \u2014o nada\u2014 de inversi\u00f3n en el post sobre la entrop\u00eda. Y es que, como habr\u00e1 notado, el desorden tambi\u00e9n ha aumentado en este blog. Por un lado para dejar espacio a la reflexi\u00f3n. Por otro, para evitar los tochos que ya casi nadie tiene ganas de leer. As\u00ed que tras un prudente silencio de tres semanas, y antes de abordar otro tema, vuelve la reflexi\u00f3n inversora.<\/p>\n\n\n\n
En inversi\u00f3n, la entrop\u00eda se manifiesta como una deriva natural hacia el desequilibrio. Una cartera diversificada, si se deja a su libre albedr\u00edo, tender\u00e1 a alejarse de su forma original. No es una tragedia, s\u00f3lo un mero recordatorio: los sistemas financieros, como los f\u00edsicos, se desordenan si no se intervienen. Basta observar la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica de un \u00edndice para verlo: cualquier parecido con el estado original es pura casualidad.<\/p>\n\n\n\n
Autores como Nassim Taleb nos advierten contra la ilusi\u00f3n de control. En Antifr\u00e1gil<\/em>, propone una visi\u00f3n en la que lo importante no es suavizar cada fluctuaci\u00f3n, sino dise\u00f1ar sistemas \u2014y carteras\u2014 que se beneficien de los shocks. Taleb no le teme a la volatilidad, sino a los riesgos ocultos: esos que permanecen agazapados bajo capas de aparente estabilidad… hasta que explotan.<\/p>\n\n\n\n Harry Markowitz, por su parte, aborda otro \u00e1ngulo del desorden: el del desajuste progresivo entre rentabilidad esperada y exposici\u00f3n real. Su modelo de optimizaci\u00f3n de carteras no ignora el desorden, sino que lo administra. Desde su enfoque, el rebalanceo peri\u00f3dico no es una forma de controlar el mercado, sino de mantener la coherencia interna de nuestro proceso frente a su d\u00edscola evoluci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n Ambos autores, aunque distantes en estilo y filosof\u00eda, comparten una intuici\u00f3n: lo que no se ajusta, tiende al desajuste. Y cuando ese desajuste escala sin supervisi\u00f3n, el sistema se puede volver vulnerable. Esto es importante, aqu\u00ed no hablan de volatilidad \u2014siempre presente\u2014, sino de fragilidad.<\/p>\n\n\n\n La crisis de 2008 sirve como evidencia. No fue causada por volatilidad excesiva, sino por riesgos sist\u00e9micos acumulados y mal comprendidos. La confianza ciega en modelos de valoraci\u00f3n, la proliferaci\u00f3n de productos financieros complejos, y la concentraci\u00f3n de exposici\u00f3n en ciertas \u00e1reas del mercado hicieron que un sistema que parec\u00eda estable fuese, en realidad, quebradizo. <\/p>\n\n\n\n En el plano personal, ocurre algo similar. Una cartera que en su d\u00eda se construy\u00f3 con una determinada proporci\u00f3n entre renta variable y renta fija puede transformarse con el tiempo, no por una decisi\u00f3n consciente, sino simplemente por la evoluci\u00f3n de los activos. Y eso, m\u00e1s que generar m\u00e1s riesgo, puede generar m\u00e1s exposici\u00f3n de la que uno puede \u2014o quiere\u2014 tolerar. El problema no es que el mercado se mueva; es que el inversor ya no se reconozca en la cartera que tiene. O crea que sigue teniendo una cosa que ya no existe porque ha mutado en otra muy distinta.<\/p>\n\n\n\n Ocurre tambi\u00e9n lo contrario, muchas veces esa entrop\u00eda resulta en una distribuci\u00f3n de activos mucho m\u00e1s concentrada que es, parad\u00f3jicamente, m\u00e1s coherente con el apetito real de riesgo. No parece raro, si se considera la cantidad de gente que opta por invertir en fondos indexados. Para ellos no parece un problema que las 7 magn\u00edficas supongan el 30% del SP500. Tampoco lo ser\u00eda, probablemente, que ocupasen un mero 5%. Su proceso puede basarse en dejar que las cosas pasen.<\/p>\n\n\n\n La lecci\u00f3n es simple, aunque a veces cuesta aceptarla: la entrop\u00eda no es mala; simplemente es. El desorden crece. Lo que antes encajaba, se desajusta. El inversor atento no se obsesiona con evitar cada oscilaci\u00f3n, pero s\u00ed entiende que, de vez en cuando, puede ser necesario intervenir. Ajustar. Reconectar con la intenci\u00f3n original. Todo depende del plan, por eso es importante reconocer la naturaleza de los sistemas y si el desorden puede ser aliado o enemigo.<\/p>\n\n\n\n Porque lo que marca la diferencia no es evitar la entrop\u00eda, sino entenderse con ella. A veces dejar hacer. A veces corregir. Siempre, tener presente el plan original. Como en este blog, donde incluso el desorden \u2014si se mira con pausa\u2014 puede que sume.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quiz\u00e1s le pareci\u00f3 raro que no se hablase mucho \u2014o nada\u2014 de inversi\u00f3n en el post sobre la entrop\u00eda. Y es que, como habr\u00e1 notado, el desorden tambi\u00e9n ha aumentado en este blog. Por un lado para dejar espacio a la reflexi\u00f3n. Por otro, para evitar los tochos que ya casi nadie tiene ganas de leer. As\u00ed que tras un prudente silencio de tres semanas,… <\/p>\n